U novoj epizodi Radar Foruma, gošća tužiteljke Jasmine Paunović bila je sudija Snežana Ivković. Njihov razgovor otvara važno pitanje – šta ostaje od države kada se sistematski uništava pravosuđe? Kroz lično iskustvo i preciznu analizu, sagovornice razotkrivaju kako se kroz tihe premeštaje, neobrazložene odluke i partijska imenovanja briše ono što je srž ustavne vlasti – sudska nezavisnost.
Izbor kadrova: Sekretari opština umesto najboljih
Centralna tačka kritike tiče se netransparentnog izbora sudija i tužilaca, gde su kriterijumi poput staža, stručnosti i profesionalnih referenci zanemareni u korist podobnosti. Snežana Ivković kategorički zastupa stav da bi trebalo uvesti jasne kriterijume kako bi se birali isključivo najbolji i najetičniji kandidati.
Kad se uvede određeni zakon, kad se uvedu određeni principi, onda ne može tu puno da se skreće sa strane. Onda se biraju najbolji kandidati, najmoralniji, najetičniji, najvredniji, oni koji imaju dovoljno profesionalnog iskustva. Imamo situaciju da su nam prolazili kandidati koji su sekretari škola, opština, koji uopšte nisu imali dodira sa sudom, a birani su za sudije
„Zastupam tezu da bi pod hitno trebalo da se uvedu određeni kriterijumi, da bi oni koji učestvuju u samim tim postupcima za izbor sudija i tužilaca, pa i za napredovanje, jednostavno znali na šta da obrate pažnju, da se zna neki red, jer kad se poznaje neki red, kad se uvede određeni zakon, kad se uvedu određeni principi, onda ne može tu puno da se skreće sa strane. Onda se biraju najbolji kandidati, najmoralniji, najetičniji, najvredniji, oni koji imaju dovoljno profesionalnog iskustva. Imamo situaciju da su nam prolazili kandidati koji su sekretari škola, opština, koji uopšte nisu imali dodira sa sudom, a birani su za sudije. A sa druge strane, imamo saradnike i u sudu i u tužilaštvu koji su po 10-15 godina saradnici. Ta deca uporno čekaju, uporno se usavršavaju, ali nikako da dođu na red“, objašnjava sudija.
Posledice takvog kadriranja su dramatične: iskusni i obrazovani profesionalci napuštaju pravosuđe, odlazeći u banke i privatni sektor. Paunović i Ivković strahuju da će zemlja ostati bez sposobnih sudija i tužilaca, naglašavajući životni značaj sudstva za opstanak države. „Ja se plašim da mi uskoro nećemo imati koga da biramo. A samo pravosuđe je kičma jedne države. I mi moramo da imamo tu kičmu i da idemo uzdignute glave.“
Jasmina Paunović se, kao iskusan tužilac, slaže sa ovom dijagnozom, dopunjujući kritiku. „Ono što bih ja mogla da zapazim kada je izbor u pitanju… nećeš naći nigde zašto je neki kandidat bolji od drugog, odnosno zašto taj drugi nije u ravni i nije ovog puta zadovoljio kriterijume prilikom izbora.“
Zastara i netransparentnost
Kao jedan od najvećih sistemski problema sudija Ivković izdvaja zastaru krivičnog gonjenja, koja se najčešće dešava usled odugovlačenja postupka.
Ona iznosi intrigantnu i kritičku opasku, otvarajući pitanje potencijalne sprege interesa. „I to je veliki novac koji država isplaćuje zbog zastarevanja predmeta. Interesantno je da se utvrdi, ne samo u mom sudu, nego i u drugim sudovima, koliko je postupaka pred zastarom ili je zastarelo i koje advokatske kancelarije su naplatile te troškove. I koji su to okrivljeni koji su uspeli sada (…) s obzirom na zastaru, da se donese rešenje o obustavi ili neka presuda odbijajuća zato što više nema osnova za njihovo dalje krivično gonjenje. Mislim da bi to bilo jako zanimljivo.“
Ja se plašim da mi uskoro nećemo imati koga da biramo. A samo pravosuđe je kičma jedne države. I mi moramo da imamo tu kičmu i da idemo uzdignute glave
Sagovornice su se kroz razgovor dotakle i netransparentnosti u radu Visokog saveta sudstva navodeći da kandidati koji nisu izabrani nemaju uvid u svoje biografije, niti znaju zašto su slabiji od izabranih. „Čak i u zapisniku o Visokom savetu sudstva je zacrnjeno ko je glasao za određenog kandidata i koliko je on tačno imao glasova. Iako sednice VSS moraju biti javne, do pre samo dve sednice one nisu snimane i emitovane, što je stvaralo sumnju i skepsu“, navodi Ivković.
Time se potvrdilo da se u pravosuđu često dešava ono što je Jasmina Paunović sumirala. „Sve što treba da bude javno, ono je tajno. Ono što treba da bude tajno, to je javno.“
Ustavna uloga sudstva
Premeštanje iskusnih sudija, poput sudije Ivković, uprkos njenom dugogodišnjem iskustvu, Paunovićeva kvalifikuje kao mobing. Domaćin emisije direktno povezuje ovu praksu sa aktuelnom vlašću. „To je karakteristika ovog vremena, ove vlasti. Ja sam isto tako tužilac od 2004. godine i znam da se ipak poštovao neki red. Ne može moj saradnik, koga sam ja obučavala od prvog dana, da preskoči tri lestvice i da bude sad, recimo, tužilac u republičkom, odnosno u Vrhovnom javnom tužilaštvu, a ja kao njegov principal da odem u penziju iz višeg tužilaštva. To je tipično za ovo vreme“, napominje Paunović.
Po Ustavu postoji zakonodavna, izvršna i sudska vlast… Ali Ustav izričito naznačava da je sudska vlast nezavisna. Nezavisna u tom smislu da ne sme da trpi nikakve pritiske. Mi ne smemo da imamo kontrolu od strane medija, od strane izvršene i zakonodavne vlasti, od strane bilo koga. Znači, jednakost pred zakonom je osnova jednog demokratskog sistema jedne demokratske države
Kao odgovor na pretnje upućene sudijama i tužiocima od strane izvršne vlasti, Snežana Ivković podseća na ustavnu ulogu sudstva, stavljajući je u oštar kontrast sa realnošću.
„Po Ustavu postoji zakonodavna, izvršna i sudska vlast… Ali Ustav izričito naznačava da je sudska vlast nezavisna. Šta to znači? Dođe sad neki u parnicu, tužilac i tuženi sa svojim advokatima i sad, tuže se, na primer, oko neke njive ili kuće, bilo čega, i sad jedna strana kaže – znate šta, ja sam blizak vlasti, morate da donesete odluku onako kako ja kažem itd… Pa ne, sudska vlast je nezavisna u tom smislu da ne sme da trpi nikakve pritiske, niti od strane izvršne, niti od strane zakonodavne vlasti. Mi ne smemo da imamo kontrolu od strane medija, od strane izvršene i zakonodavne vlasti, od strane bilo koga. Znači, jednakost pred zakonom je osnova jednog demokratskog sistema jedne demokratske države“, izričita je sudija Ivković.
Paunovićeva napominje da suština problema leži u zloupotrebi te funkcije i onoga šta predsednik smatra, a ne šta kažu Ustav i zakoni.
„Predsednik je pretio da će smeniti sve sudije i tužioce koji ne rade. Iz njegove vizure ne poštuju Ustav i zakon. Znači, nepoštovanje Ustava i zakona proizilazi iz ugla predsednika svih onih koji u stvari poštuju Ustav i zakon, jer ne dozvoljavaju upliv izvršne vlasti u njihov rad“, podvlači Paunović.
*Ceo razgovor Jasmine Paunović i Snežane Ivković u trideset devetoj epizodi Radar Foruma možete pogledati u videu na vrhu teksta, a možete nas pratiti i na Jutjubu, kao i platformama Deezer, Spotify i Apple podcast. Radar Forum možete gledati i na televiziji N1.
