Pišu: Vladimir Obradović, Ognjen Radonjić
Na tekst Novih 63 miliona evra za stare povlašćene partnere, objavljen u Radara, pisanim dopisom reagovao je Dušan Đukić, generalni direktor Grupacije za obezbeđenje koje obuhvala preduzeća Dobergard, Dobergard plus, Protekta grupu i Sparta sekjuriti. Đukić u reagovanju Za obezbeđenja Ekspa do sada nismo dobili ni dinar navodi da su firme čiji je vlasnik, po konzorcionom sporazumu, trebalo u obezbeđenju Ekspa da učestvuju sa 15 odsto, a da na tom poslu do sada nisu angažovale nijednog službenika i nisu naplatile nijedan dinar iz budžeta i da su protiv vođe konzorcijuma, T&M grup solušna za obavljene, a neisplaćene usluge pokrenule više od 50 postupaka sa tužbenim zahtevom većim od 250 miliona dinara.
U nastavku sledi odgovor profesora Vladimira Obradovića i Ognjena Radonjića, autora teksta, na koji je reagovao vlasnik i direktor Dobergarda.
***
Etiketiranje našeg naslova kao senzacionalističkog predstavlja paušalnu ocenu, a ne argumentovano osporavanje objavljenih činjenica. U tekstu su navedene vrednosti ugovorenih poslova, udeli članova konzorcijuma, podaci iz finansijskih izveštaja i sudskih postupaka.
Dušan Đukić, generalni direktor grupacije kojoj pripadaju Dobergard, Dobergard plus, Protekta grup i Sparta sekjuriti, u reagovanju na naš tekst ističe da njegove firme na obezbeđenju Ekspa do sada nisu angažovale nijednog službenika, niti su za taj posao naplatile ijedan dinar. U našem tekstu, međutim, nije ni navedeno da su to učinile. Pisali smo o ugovorenom poslu i udelima članova konzorcijuma, a ne o tome da je Dobergardu novac već isplaćen. Đukić i sam potvrđuje objavljeni podatak da je Dobergardu i Protekti zajedno predviđeno 15 odsto posla. Ugovoreno učešće, izvršena usluga i naplaćeni novac nisu isto.
Prema našim saznanjima, T&M grup solušn je Ekspu usluge obezbeđenja naplaćivao. Ako Dobergard i Protekta ni osam meseci posle potpisivanja sporazuma nisu angažovali nijednog čuvara, iako im pripada 15 odsto posla, ostaje pitanje ko obavlja njihov deo posla i gde završava novac za njega. Zašto Dobergard i Protekta nisu dobili ni posao ni novac koji im po sporazumu pripadaju, pitanje je pre svega za T&M, a možda i za novu tužbu.
Đukić pritom pogrešno predstavlja iznos od oko 63 miliona evra kao vrednost konzorcionog ugovora za obezbeđenje. U naslovu se to ne tvrdi, a već u prvom pasusu teksta jasno je navedeno da je to ukupna vrednost dva okvirna sporazuma, za obezbeđenje i čišćenje, sa PDV-om. Zasebno su navedeni i iznosi od 6,6 milijardi dinara za obezbeđenje i 771,6 miliona za čišćenje. Nismo napisali ni da taj zbir pripada Dobergardu, niti da mu je isplaćen.
Kada je reč o sudskim postupcima, Đukić navodi da T&M grup solušn ne vodi nijedan spor protiv njegovih firmi. Međunaslov u kojem piše da se partneri međusobno tuže odnosi se na sporove unutar konzorcijuma, a u samom tekstu precizno piše da Dobergard, Dobergard plus i Sparta sekjuriti vode postupke protiv te kompanije, i da je „u svakom od njih on dužnik ili tuženi“. Đukić to sada i potvrđuje.
Đukić, uz to, navodi da njegove firme vode više od 50 aktivnih postupaka protiv kompanije T&M, sa ukupnim tužbenim zahtevima većim od 250 miliona dinara. U našem tekstu navedeno je 11 postupaka, konkretne naplate i jedan spor u toku. Taj podatak nismo mogli da proverimo, ali on ne opovrgava naš tekst, nego pokazuje da je spor znatno veći nego što smo utvrdili.
Ako Dobergard i Protekta ni osam meseci posle potpisivanja sporazuma nisu angažovali nijednog čuvara, iako im pripada 15 odsto posla, ostaje pitanje ko obavlja njihov deo posla i gde završava novac za njega. Zašto Dobergard i Protekta nisu dobili ni posao ni novac koji im po sporazumu pripadaju, pitanje je pre svega za T&M, a možda i za novu tužbu
Njegova tvrdnja da je T&M usluge naplatio od naručilaca, ali ih nije platio njegovim firmama, saglasna je sa opisom problema zbog kojeg smo ove poslovne odnose i istraživali. Firme zajedno dobijaju nove poslove, dok potraživanja iz prethodnih pokušavaju da naplate sudskim putem. Utoliko je važnije pitanje zašto njegove firme i dalje nastupaju u konzorcijumima sa kompanijom T&M i ugovaraju nove poslove ako od nje sudskim putem potražuju više od 250 miliona dinara. Na to pitanje u reagovanju nema odgovora.
Đukić u reagovanju navodi i da njegove firme kao članovi konzorcijuma ili podizvođači obično rade „po značajno nižim cenama od ugovorenih sa naručiocima“. Upravo na to je ukazao naš tekst: Ekspo za sat čuvara plaća 1.560 dinara, a čuvaru ostaje manje od četvrtine. Ako oni koji posao obavljaju rade za znatno manje od ugovorene cene, razlika ne ostaje njima.
Ne stoji ni da smo Dobergardu i Protekti pripisali vlasništvo preko inostranih ili ofšor kompanija. Vlasničke strukture u tekstu jasno su razdvojene. Kompanije iz Ujedinjenih Arapskih Emirata navedene su kao neposredni vlasnici kompanije T&M, a kiparska kompanija kao vlasnik V.I.P. sekjuritija. Za Protektu smo napisali da je u potpunosti u vlasništvu Dobergarda i da obe firme imaju istog direktora, Dušana Đukića. Izraz „stvarni vlasnik“ upotrebili smo samo za T&M. Podatke o drugim članovima konzorcijuma zato nije osnovano predstavljati kao tvrdnje o njegovim firmama.
U našem tekstu nema nijedne reči o političkim vezama Dušana Đukića ili njegovih firmi. Predmet teksta su uslovi pod kojima državna kompanija ugovara poslove vredne više milijardi dinara, cene tih usluga, kontrola njihovog izvršenja i odnosi među izvođačima. Tvrdnja da njegove firme još nisu radile niti naplatile obezbeđenje Ekspa ne odgovara na ta pitanja, niti opovrgava ono što smo o njihovom učešću u konzorcijumu objavili.
