Piše: Ognjen Radonjić, Vladimir Obradović
Na tekst Inženjer sa krivičnom prijavom angažovan da nadzire radove, objavljen u Radaru, reagovali su inženjer Milivoje Maličević (Krivična prijava protiv mene nikad nije prihvaćena) i Project Biro Utiber (Nikakvih radova na konstrukciji Hajdinovog mosta nije bilo). Na te reakcije stigao je i odgovor autora teksta, Ognjena Radonjića i Vladimira Obradovića, profesora Univerziteta u Beogradu i članova Anketne komisije za ispitivanje odgovornosti za urušavanje nadstrešnice na Železničkoj stanici u Novom Sadu. I njihov odgovor, kao i reagovanja inženjera Maličevića i Project Biro Utibera, objavljujemo u celini.
***
Prvo da odgovorimo na neutemeljene optužbe kompanije Project Biro Utiber, pa nastavljamo sa odgovorima gospodinu Milivoju Maličeviću, jer su odgovori njemu ujedno i odgovori za Project Biro Utiber.
Project Biro Utiber nas optužuje da smo svojim insinuacijama naneli reputacionu štetu ovoj kompaniji jer „radovi na konstrukciji takozvanog novog železničkog tj. Hajdinovog mosta, pa samim tim konstrukcija nije bila predmet nadzora“, te „vidna oštećenja na mostu iz izveštaja Infrastrukture Železnica Srbije od 6. marta 2025, na koji se pozivate nisu konstatacija brojnih nepravilnosti u izvođenju i nečijeg lošeg rada, već prosto utvrđivanje stanja konstrukcije objekta“.
U našem tekstu nigde nismo napisali da je Hajdinov most bio predmet radova. Napisali smo da je „Infrastruktura železnice Srbije u svom izveštaju od 6. marta 2025. na 135 strana konstatovala brojne nepravilnosti u izvođenju radova na deonici pruge Beograd -Novi Sad.“ Dakle, u dotičnom izveštaju, Infrastruktura železnice Srbije osporava kvalitet izvedenih radova čime, posredno, osporava i kvalitet nadzora. Deonica pruge Beograd-Novi Sad, koju ste, između ostalih, vi nadzirali ima oko 75 kilometara, a Hajdinov most skoro dva kilometara, kao i tunel Bežanijska kosa za koji pretpostavljamo da takođe nije bio predmet radova.
Što se gospodina Maličevića tiče, ne potcenjujemo lični doživljaj nepravde kada se neko poimence nađe u istraživačkom tekstu, ali je smisao našeg pisanja da pokažemo kako funkcionišu institucije odgovorne za bezbednost na jednom od najskupljih infrastrukturnih projekata u zemlji koji je iza sebe ostavio tragičan ishod
Izveštaj na koji se pozivamo, potpisao je v.d. direktora Vladimir Maksimović i dostavljen je vašoj kompaniji sa zahtevom da naložite izvođačima radova da isprave sve utvrđene nepravilnosti. Doduše, trebalo je zahtev da pošalju kompaniji DB Engineering & Consulting koja je bila na čelu konzorcijuma za nadzor čiji ste bili jedan od članova, ali su okasnili 26 meseci pošto je istekao ugovor. Zbog toga vas upućujemo na Infrastrukturu železnice Srbije kao jedinu relevantnu adresu za razrešenje spornog pitanja, umesto da skrećete pažnju javnosti na Hajdinov most.
Što se gospodina Maličevića tiče, ne dovodimo u pitanje njegovo pravo da se oglasi, niti potcenjujemo lični doživljaj nepravde kada se neko poimence nađe u istraživačkom tekstu. Međutim, smisao našeg pisanja nije bio da donosimo presudu umesto suda, nego da pokažemo kako funkcionišu institucije odgovorne za bezbednost na jednom od najskupljih infrastrukturnih projekata u zemlji koji je iza sebe ostavio tragičan ishod. U tom kontekstu, formulacija da je reč o inženjeru protiv koga je podneta krivična prijava nije ni etiketa, ni presuda, već činjenični opis situacije. Nadležni državni organ formalno je podneo krivičnu prijavu zbog ugrožavanja bezbednosti ljudi i imovine, a isto ministarstvo je kasnije prihvatilo da isto lice bude deo kompanije (Project Biro Utiber) koje učestvuje u nadzoru na narednoj deonici istog projekta.
U svom odgovoru gospodin Maličević spor svodi na pravno‑formalni status prijave i na sopstvenu stručnu biografiju. Ukazuje da je po obrazovanju elektroinženjer, da je u CRIC‑u bio odgovorni izvođač za kontaktne mreže i druge elektro radove, a ne za građevinske radove u užem smislu, te da krivična prijava protiv njega „nije prihvaćena“ jer je on, kao elektroinženjer po zakonu „odgovorno lice samo za elektro radove (tj. kablove i instalacije) a ne i za građevinske radove kako je navedeno u prijavi.“ Te elemente smo spremni da uvažimo i prihvatimo.
Za čitaoce je važno da znaju da je njegova formalna uloga bila vezana za elektro i signalno‑sigurnosne sisteme, a ne za sveukupne građevinske radove, kao i da, koliko je njemu poznato, protiv njega trenutno ne postoji optužni akt. Ali upravo zato ostaje otvoreno osnovno pitanje koje u tekstu postavljamo i to pitanje glasi: Šta znači krivična prijava kada je podnese samo Ministarstvo, a potom se ponaša kao da je nikada nije ni bilo? Ako je građevinska inspekcija utvrdila da su radovi izvedeni suprotno dozvoli i projektu i da se time ugrožava bezbednost ljudi i imovine, krivična prijava je logičan korak. Podjednako logično, međutim, bilo bi da se do okončanja tog postupka uvede elementarna zadrška – da se lice na koje se prijava odnosi ne pojavljuje ponovo u ulozi aktera u kompaniji koja vrši nadzor istog tipa posla. Kada se to ne desi, problem je u sistemu koji sopstvene akte tretira kao mrtvo slovo na papiru. U tekstu nigde ne tvrdimo da je gospodin Maličević kriv, osuđen ili da je on glavni krivac za propuste na projektu. Ne osporavamo mu pravo da se pozove na višedecenijsku karijeru, niti na to da je radio u oblasti za koju je licenciran.
Da bi se dodatno razjasnile sve okolnosti, pozivamo inženjera Maličevića da Anketnoj komisiji dostavi kopije krivične prijave, njegove izjave nadležnim organima i rešenja kojim je krivična prijava odbačena, pošto u pravničkoj terminologiji sintagma da krivična prijava nije prihvaćena ne postoji
Nadalje, u svojoj reakciji na naš tekst gospodin Miličević kaže: „Takođe, za svog trenutnog poslodavca firmu Utiber (zaposlen kod njih od 1. decembra 2021.) nisam bio angažovan kao nadzor na deonici Novi Sad – Subotica, već kao jedan od inženjera na proveri elektrotehničke dokumetacije, tj. signalno sigurnosne instalacije (opet kablovi i instalacije). To ste morali da vidite iz kompletnog rešenja o imenovanju koje ste verovatno namerno modifikovano (skraćeno) prikazali u vašem tekstu.“
Naprotiv, kompletno rešenje o imenovanju niti smo modifikovali, niti smo skratili, već smo doslovce objavili u svom tekstu na sajtu Radara da je taj inženjer angažovan u okviru kompanije Project Biro Utiber u odeljku „Osoblje za kontrolu izrade projekta za izvođenje i druge tehničke dokumentacije“, pododeljak „Odgovorni projektant signalno-sigurnosnih instalacija.“ Štaviše, u Projektnom zadatku za stručni nadzor na projektu mađarsko-srpske železničke pruge su taksativno navedene usluge koje bi nadzor trebalo da obezbedi u fazi izrade Projekta za izvođenje, tako da je kontrola izrade projekta za izvođenje i druge tehničke dokumentacije nesumnjivo deo usluge nadzora.
Zato smatramo da je optužba gospodina Maličevića o manipulaciji pogrešno usmerena. Ono čime se naš tekst bavi nije diskreditovanje jednog inženjera, već prikaz obrasca – krivične prijave i inspekcijski izveštaji se pišu, arhiviraju i zaboravljaju, dok ljudi i kompanije na koje se odnose nastavljaju da dobijaju poslove i uloge u izvođenju i nadzoru. U tom obrascu, pojedinačno ime je simptom, a ne cilj. Gospodin Maličević ima pravo da zaštiti svoje ime, ali i javnost ima pravo da zna da država koja se sama poziva na opasnost po ljude i imovinu posle toga istim akterima poverava nove deonice i nove nadzorne uloge.
Sve u svemu, kako bismo dodatno razjasnili okolnosti na koje se poziva gospodin Maličević, pozivamo ga da nam dostavi kopiju krivične prijave na koju se odnosio inspekcijski nalaz sa datumom krivične prijave, kopiju zapisnika njegove izjave nadležnim organima sa datumom i kopiju rešenja kojim je krivična prijava odbačena sa datumom (pošto u pravničkoj terminologiji sintagma da krivična prijava nije prihvaćena ne postoji). Spremni smo da ove dokumente proučimo i, ukoliko donose nove relevantne činjenice, u skladu s njima ažuriramo i dopunimo naše tekstove. Takođe, možemo organizovati sastanak sa Anketnom komisijom radi detaljnijeg uvida u njegovo viđenje situacije.
autori su univerzitetski profesori i članovi Anketne komisije za ispitivanje odgovornosti za urušavanje nadstrešnice na Železničkoj stanici u Novom Sadu.
