Gledala film vise puta, gledala predstavu u Narodnom pozoristu. Nisam „putinoljubac“ a ni rusofil. Ljubitelj sam umetnosti i to bez granica i politickih predrasuda. Citam i Radar, da se razumemo. Ivan Medenica je ipak pomalo ostrascen i sa dozom podsmeha iznosi kritiku ovog dela. Meni se to ne dopada, gospodine Medenica, a vama?
A vi ste u posedu istine,pa je samo vaša istina istinita? To se zove fanatizam.
Medenica nije rekao da je samo njegova „istina istinita“, šta god to značilo. Naprotiv. Izrazio je sumnju u ono što je zaključio. Jeste li vi čitali tekst, ili samo tako napamet pljujete?
Ana da li ste vi Medeničin dežurni bot ili Medenica lično?
Kad sam ja to rekla bilo šta u odbranu Medenice? Evo navedite, pretvorila sam se u uvo.
Mislim da je Mihalkov istakao poentu praštanja, osnovne hrišćanske vrednosti. Dramski lik koji, kao i svi, nosi svoje grehe, uzima dokazanog krivca u zaštitu, stavlja na kocku svoj život i na taj način se iskupljuje.
Čineći dobro drugome, činiš dobro i sebi.
Čim neko upotrebi reč „putinoljubac“ odmah je jasno da se radi o propagandi.Sretao sam ljude koji su na strani Rusa u rusko-ukrajinskom ratu kao i ljude koji žele pobedu Ukrajinaca.Niko od njih nije formirao svoje mišljenje zbog toga što je „putinoljubac“ ili“ zelenskoljubac“.Ovakve netacnosti mogu se videti kada se nepostojeće pokušava predstaviti kao stvarno.Primeri: demohriscani u Srbiiji,zavetnici ,ljoticevci ..takve nigde nećete sresti,izuzev ako vlast ne formira neke grupice radi upotrebe za sopstvene ciljeve.
Ovo je „popovanje“ a ne kritika.
ovo ne spada u žanr kritike, koještarije
Predstava je bila dobra, ali je ja nisam doživela kao maestralnu (sem tehnički tj. scenografski).
Najviše mi je zasmetala finalna scena gde Mihalkov grli tinejdžera Čečena, muslimana, kaže mu da se ničeg ne plaši jer će ga on zaštititi, uz „Slava Bogu“. Ličila mi je na pokrštavanje, i to na neki način, nasilno, a naizgled suptilno. I eto, dođosmo do položaja Čečenije, kojoj bi Rusi dali nezavisnost, da ne moraju da je usvajaju i spasavaju. Sve u sve u svemu, baš mu nije trebao takav scenario, sam sebi pravi logički i politički problem…
staljinistika, nova stilistika u savremenoj kritici
kriticar treba predstave da ocenjuje bez licnih predrasuda, inace je politkomesar a ne kriticar…
istina nije ni relevantna za umetost, ali vi to, izgleda, niste ucili
Ako sam dobro razumeo kritiku, po prof. Ivanu Medenici predstava je dobra. Nevalja samo što je autor podržavalac Putina i njegove politike, naročito proteklih deset godina. Iako je na početku naznačio da će pokušati da analizira predstavu mimo Mihalkovljevog društveno – političkog angažmana, do kraja ipak ne može da odoli i smešta kritiku u taj kontekst.
Teško se može razumeti kritika koju ni sam autor ne razume.
Izlaz je u kompromisima koje ste pravili kroz celu karijeru, ulagujući se pozorišni moćnicima…
Umetnost je u zapećku odavno…
Iz teksta IM moglo se zakljuciti da su predstavu gledali rusofili i putinofili, sto nije tacno. Gledali su ljubitelji pozorista. Ne slazem se sa stavovima NM, a scena Porfirija na bini u pola dvanaest nocu bila je groteskna. Ali, predstava je bila maestralna, jedan potpuno drugaciji dozivljaj pozorista. Volela bih da je IM nasao snage da napise da je predstava bila odlicna.
Predstava je maestralna. Veliki Nikita
Komentari bolji od Medenicinog teksta. Mada, ima pravo i on da mu se, kako je neko napisao, omakne.
Komentatori su svi pro zapadni mada im ne smeta ni vatikan kao voddja
nije etika upitna koliko psiholoska uverljivost —
cecenu je ubistvo namestio lazni ubica, ako cecen bude oslobodjen ubice ga stvarni ubica, jer? – ovo ne znam jer nije receno…
1. Koja je motivacija stvarnog ubice da ubije oslobodjenog cecena? Zar nece tek onda, kada cecen bude ubijen, biti sasvim jasno da cecen nije bio ubica (ako je neko do sada i sumnjao) i istraga ce se nastaviti?
2. Siromasni mrsavi cecen siroce bez cvonjka po izlasku iz zatvora transformise se u instant zoroa (kako?) i krece u osvetu jer takvi su valjda svi ceceni, impulsivna deca, a onda ga stvarni ubica ubija (?)
scenario – cecensko-americko-ruska posla
Da, jeste, jeste ako je predstava kao film –
moguce citanje je – 11 porotnika nekriticki prihvataju:
1. neumitnost cecenove smrti ako bude oslobodjen
2. postavku da ce pravi ubica da ubije oslobodjenog cecena kome je smestio ubistvo jer ce time valjda postici da svi misle da je oslobodjeni cecen ipak bio ubica😁
3. postavku da siromasni gladni cecen
bez stana i posla krece iz zatvora direkt u osvetu (uticaj vesterna😁)
4. velikodusnu ponudu predsedavajuceg kgbovca da usvoji malog cecena koji nije sposoban da bude svoj na svome i slobodan
brigo idi, predji na drugoga, porotnicima se zuri da se vrate svojim zivotima🙃
–off
To je to! Dimna zavesa Veliko ruskog Fašizma koji je počinio, od raspada SSSR, stravično masovne zločine nad Čečenskim Narodom. Tragedija Čečena pod Ruskim jarmom traje još od Carističke Rusije.Svaka sličnost sa Ukrajinom je namerna. Mihalkov je manihejski demagog.
..ali čije delo čitavu poslednju deceniju „trpi“ zbog otvorene podrške koju pruža politici predsednika Rusije Vladimira Putina, uključujući i agresiju na Ukrajinu…
Istine radi, da li dela holivudskih stvaralaca posmatrate istom lupom? Bilo bi lepo, zato što nam je svima potrebna istina-manipulatori ne poznaju strane sveta
Bla, bla, truć.
Dosadni radikalski bote.
Na koji način trpi? Nisam baš nešto primetila. On je odavno prestao da snima filmove, nisu na festivalima, ne znam stvarno na koji način njegovo stvaralaštvo trpi.
Razocaravajuva ideoloska kritika koja podseca na vreme komunizma. I to ranog. Antipitinizam je zaslepljuci i za pametne ljude koji nece da vide da Zapad, kao uvek do sad, priprema treci svetski rat, sve jedno da li sa Rusijom ili Kinom. Unetnost je opet samo sluskinja politike. I to iz pera darovitog kriticara.
Bravo!!!
Nestrpljivo sam čekala ovu kritiku i žao mi je što Medenica nije uspeo da odvoji Mihalkova od Mihalkova (i najboljima se omakne). Kao što i autor kritike zna, taj tekst je preputinovski, mislim da nije pretrpeo nikakve izmene prilikom postavljanja na scenu, tako da je izvesno da ga ne treba jednodimenzionalno posmatrati kroz sadašnji trenutak i angažovanost Mihalkova u politici. Ja sam odgledala predstavu i napustila salu pre Porfirijevog izlaska i početka nove predstave. Onda je dojam izvesno drugačiji.
Mihalkov ima svako pravo da odluci kom taboru da se pripoji, pa i da podrzava ili ne rat, zlocine i razaranja. Navodni operski ,,pevac“ (pevac pod navodnicima, jer nema pojma sa pevanjem) i slepi bard Andrea Boceli je glasno pozivao na bombardovanje Srbije i SRJ za vreme NATO kampanje, tj agresije. Ono sto je meni maksimalno zasmetalo je prisustvo raznih estradnih njuski, koje ne da tamo ne pripadaju, vec ih je trebalo staviti na specijalan spisak pod naslovom ,,osobe kojima je zabranjen ulazak u NP“ i momentalno uhapsiti i deportovati u njiove rodne grude, sa vrata NP. (Digresija-isli su da slusaju i Bocelija u Bgd na vodi onomad, na isti nacin, iako je pozivao na bombardovanje SRJ) A ono sto je najgore je nastup estradnog patrijarha i njegovo akcijasenje u smislu promocije rata u Ukrajini davanjem ordena najviseg reda SPC. Naravno, SPC je izgubila uporiste u narodu sa iq>70, jer ga ne zasluzuje, ali to ne znaci da nasu crkvu treba da prepustimo, kako ih Voja Brajovic naziva, kulovima. NP je odavno postalo popriste politickih sukoba i patkometrije. Setimo se Sudjica i njegovog dolaska na celo NP, prethodno Berceka itd. I uvek ce i biti, kao ,,nacionalni“ (sta god to znacilo, obzirom da u Srbiji zivi oko 25 nacija) teatar. Ali, shvatanje umetnosti kao poligona za slikanje kulova u novim modelima garderobe na crvenim tepisima ispred banera je poraz te iste umetnosti od tih istih kulova, ukljucujuci u njih i mnoge glumce.
Da se prvo malo doškoluješ, opismeniš, da ti botovanje bude ubedljivije.
Hej u Gluvoj sobi ništa naučiti.
Medenica se nije 2007. kada je film snimljen, osvrnuo na istinu i njen značaj i nije tražio izlaz iz „etičke vrtoglavice“, kako to čini 2024.
Predstava doslovno prati scenario filma, ne obogaćujući ga dodatno, ni menjajući na bilo kakav način; promena je u neprihvatanju političkih stavova koje Mihalkov promoviše i koji su obojili Medenicinu kritiku komada.
Zbog čega scenario koji je bio prihvatljiv 2007. nije prihvatljiv danas, je pitanje koje takođe može da izazove „etičku vrtoglavicu“.
Gledala film vise puta, gledala predstavu u Narodnom pozoristu. Nisam „putinoljubac“ a ni rusofil. Ljubitelj sam umetnosti i to bez granica i politickih predrasuda. Citam i Radar, da se razumemo. Ivan Medenica je ipak pomalo ostrascen i sa dozom podsmeha iznosi kritiku ovog dela. Meni se to ne dopada, gospodine Medenica, a vama?
A vi ste u posedu istine,pa je samo vaša istina istinita? To se zove fanatizam.
Medenica nije rekao da je samo njegova „istina istinita“, šta god to značilo. Naprotiv. Izrazio je sumnju u ono što je zaključio. Jeste li vi čitali tekst, ili samo tako napamet pljujete?
Ana da li ste vi Medeničin dežurni bot ili Medenica lično?
Kad sam ja to rekla bilo šta u odbranu Medenice? Evo navedite, pretvorila sam se u uvo.
Mislim da je Mihalkov istakao poentu praštanja, osnovne hrišćanske vrednosti. Dramski lik koji, kao i svi, nosi svoje grehe, uzima dokazanog krivca u zaštitu, stavlja na kocku svoj život i na taj način se iskupljuje.
Čineći dobro drugome, činiš dobro i sebi.
Čim neko upotrebi reč „putinoljubac“ odmah je jasno da se radi o propagandi.Sretao sam ljude koji su na strani Rusa u rusko-ukrajinskom ratu kao i ljude koji žele pobedu Ukrajinaca.Niko od njih nije formirao svoje mišljenje zbog toga što je „putinoljubac“ ili“ zelenskoljubac“.Ovakve netacnosti mogu se videti kada se nepostojeće pokušava predstaviti kao stvarno.Primeri: demohriscani u Srbiiji,zavetnici ,ljoticevci ..takve nigde nećete sresti,izuzev ako vlast ne formira neke grupice radi upotrebe za sopstvene ciljeve.
Ovo je „popovanje“ a ne kritika.
ovo ne spada u žanr kritike, koještarije
Predstava je bila dobra, ali je ja nisam doživela kao maestralnu (sem tehnički tj. scenografski).
Najviše mi je zasmetala finalna scena gde Mihalkov grli tinejdžera Čečena, muslimana, kaže mu da se ničeg ne plaši jer će ga on zaštititi, uz „Slava Bogu“. Ličila mi je na pokrštavanje, i to na neki način, nasilno, a naizgled suptilno. I eto, dođosmo do položaja Čečenije, kojoj bi Rusi dali nezavisnost, da ne moraju da je usvajaju i spasavaju. Sve u sve u svemu, baš mu nije trebao takav scenario, sam sebi pravi logički i politički problem…
staljinistika, nova stilistika u savremenoj kritici
kriticar treba predstave da ocenjuje bez licnih predrasuda, inace je politkomesar a ne kriticar…
istina nije ni relevantna za umetost, ali vi to, izgleda, niste ucili
Ako sam dobro razumeo kritiku, po prof. Ivanu Medenici predstava je dobra. Nevalja samo što je autor podržavalac Putina i njegove politike, naročito proteklih deset godina. Iako je na početku naznačio da će pokušati da analizira predstavu mimo Mihalkovljevog društveno – političkog angažmana, do kraja ipak ne može da odoli i smešta kritiku u taj kontekst.
Teško se može razumeti kritika koju ni sam autor ne razume.
Izlaz je u kompromisima koje ste pravili kroz celu karijeru, ulagujući se pozorišni moćnicima…
Umetnost je u zapećku odavno…
Iz teksta IM moglo se zakljuciti da su predstavu gledali rusofili i putinofili, sto nije tacno. Gledali su ljubitelji pozorista. Ne slazem se sa stavovima NM, a scena Porfirija na bini u pola dvanaest nocu bila je groteskna. Ali, predstava je bila maestralna, jedan potpuno drugaciji dozivljaj pozorista. Volela bih da je IM nasao snage da napise da je predstava bila odlicna.
Predstava je maestralna. Veliki Nikita
Komentari bolji od Medenicinog teksta. Mada, ima pravo i on da mu se, kako je neko napisao, omakne.
Komentatori su svi pro zapadni mada im ne smeta ni vatikan kao voddja
nije etika upitna koliko psiholoska uverljivost —
cecenu je ubistvo namestio lazni ubica, ako cecen bude oslobodjen ubice ga stvarni ubica, jer? – ovo ne znam jer nije receno…
1. Koja je motivacija stvarnog ubice da ubije oslobodjenog cecena? Zar nece tek onda, kada cecen bude ubijen, biti sasvim jasno da cecen nije bio ubica (ako je neko do sada i sumnjao) i istraga ce se nastaviti?
2. Siromasni mrsavi cecen siroce bez cvonjka po izlasku iz zatvora transformise se u instant zoroa (kako?) i krece u osvetu jer takvi su valjda svi ceceni, impulsivna deca, a onda ga stvarni ubica ubija (?)
scenario – cecensko-americko-ruska posla
Da, jeste, jeste ako je predstava kao film –
moguce citanje je – 11 porotnika nekriticki prihvataju:
1. neumitnost cecenove smrti ako bude oslobodjen
2. postavku da ce pravi ubica da ubije oslobodjenog cecena kome je smestio ubistvo jer ce time valjda postici da svi misle da je oslobodjeni cecen ipak bio ubica😁
3. postavku da siromasni gladni cecen
bez stana i posla krece iz zatvora direkt u osvetu (uticaj vesterna😁)
4. velikodusnu ponudu predsedavajuceg kgbovca da usvoji malog cecena koji nije sposoban da bude svoj na svome i slobodan
brigo idi, predji na drugoga, porotnicima se zuri da se vrate svojim zivotima🙃
–off
To je to! Dimna zavesa Veliko ruskog Fašizma koji je počinio, od raspada SSSR, stravično masovne zločine nad Čečenskim Narodom. Tragedija Čečena pod Ruskim jarmom traje još od Carističke Rusije.Svaka sličnost sa Ukrajinom je namerna. Mihalkov je manihejski demagog.
..ali čije delo čitavu poslednju deceniju „trpi“ zbog otvorene podrške koju pruža politici predsednika Rusije Vladimira Putina, uključujući i agresiju na Ukrajinu…
Istine radi, da li dela holivudskih stvaralaca posmatrate istom lupom? Bilo bi lepo, zato što nam je svima potrebna istina-manipulatori ne poznaju strane sveta
Bla, bla, truć.
Dosadni radikalski bote.
Na koji način trpi? Nisam baš nešto primetila. On je odavno prestao da snima filmove, nisu na festivalima, ne znam stvarno na koji način njegovo stvaralaštvo trpi.
Razocaravajuva ideoloska kritika koja podseca na vreme komunizma. I to ranog. Antipitinizam je zaslepljuci i za pametne ljude koji nece da vide da Zapad, kao uvek do sad, priprema treci svetski rat, sve jedno da li sa Rusijom ili Kinom. Unetnost je opet samo sluskinja politike. I to iz pera darovitog kriticara.
Bravo!!!
Nestrpljivo sam čekala ovu kritiku i žao mi je što Medenica nije uspeo da odvoji Mihalkova od Mihalkova (i najboljima se omakne). Kao što i autor kritike zna, taj tekst je preputinovski, mislim da nije pretrpeo nikakve izmene prilikom postavljanja na scenu, tako da je izvesno da ga ne treba jednodimenzionalno posmatrati kroz sadašnji trenutak i angažovanost Mihalkova u politici. Ja sam odgledala predstavu i napustila salu pre Porfirijevog izlaska i početka nove predstave. Onda je dojam izvesno drugačiji.
Mihalkov ima svako pravo da odluci kom taboru da se pripoji, pa i da podrzava ili ne rat, zlocine i razaranja. Navodni operski ,,pevac“ (pevac pod navodnicima, jer nema pojma sa pevanjem) i slepi bard Andrea Boceli je glasno pozivao na bombardovanje Srbije i SRJ za vreme NATO kampanje, tj agresije. Ono sto je meni maksimalno zasmetalo je prisustvo raznih estradnih njuski, koje ne da tamo ne pripadaju, vec ih je trebalo staviti na specijalan spisak pod naslovom ,,osobe kojima je zabranjen ulazak u NP“ i momentalno uhapsiti i deportovati u njiove rodne grude, sa vrata NP. (Digresija-isli su da slusaju i Bocelija u Bgd na vodi onomad, na isti nacin, iako je pozivao na bombardovanje SRJ) A ono sto je najgore je nastup estradnog patrijarha i njegovo akcijasenje u smislu promocije rata u Ukrajini davanjem ordena najviseg reda SPC. Naravno, SPC je izgubila uporiste u narodu sa iq>70, jer ga ne zasluzuje, ali to ne znaci da nasu crkvu treba da prepustimo, kako ih Voja Brajovic naziva, kulovima. NP je odavno postalo popriste politickih sukoba i patkometrije. Setimo se Sudjica i njegovog dolaska na celo NP, prethodno Berceka itd. I uvek ce i biti, kao ,,nacionalni“ (sta god to znacilo, obzirom da u Srbiji zivi oko 25 nacija) teatar. Ali, shvatanje umetnosti kao poligona za slikanje kulova u novim modelima garderobe na crvenim tepisima ispred banera je poraz te iste umetnosti od tih istih kulova, ukljucujuci u njih i mnoge glumce.
Da se prvo malo doškoluješ, opismeniš, da ti botovanje bude ubedljivije.
Hej u Gluvoj sobi ništa naučiti.
Medenica se nije 2007. kada je film snimljen, osvrnuo na istinu i njen značaj i nije tražio izlaz iz „etičke vrtoglavice“, kako to čini 2024.
Predstava doslovno prati scenario filma, ne obogaćujući ga dodatno, ni menjajući na bilo kakav način; promena je u neprihvatanju političkih stavova koje Mihalkov promoviše i koji su obojili Medenicinu kritiku komada.
Zbog čega scenario koji je bio prihvatljiv 2007. nije prihvatljiv danas, je pitanje koje takođe može da izazove „etičku vrtoglavicu“.