Mir je neminovan pre ili kasnije čak i u slučaju rata.
U clanku u London Review of Books (1997), Stiven Holmes, autor ovog teksta, kritizuje Samuela Huntingtona, koji je zagovarao ograničavanje NATO-a na „hrišćanske“ zemlje (npr. isključivanje Turske zbog kulturnih razlika). Holmes to vidi kao „zlokobno“ i upozorava na ozbiljne posledice odbijanja širenja, što sugeriše da podržava inkluzivniji pristup NATO-u baziran na univerzalnim principima, a ne na ograničenjima. Ovo indirektno podržava širenje, suprotno ideji neširenja a narocito obecanju Rusiji da se NATO prema istoku „nece siriti ni za stopu“ nakon raspada SSSR i povlacenja Rusije iz Evrope. Na uporno, dosledno i vatreno protivljenje krsenju dogovora od strane NATO-a reagovalo se sa tretiranjem Rusa kao „gubitnika“ i daljim, jacim i vecim krsenjem tog istog dogovora, za sta je bio i ostao vatreni pobornik do danas. Dakle zaista – Zastrasujuce je saznanje da se ljudi koji su tako mislili i jos uvek misle nakon svega, kao ovaj autor, koji veruju kako samo „gubitnici“ daju obećanja kojih moraju da se drže, bas kao i Trump, imaju obraza da javno kazu bilo sta o tome.
@ Vlada
Nije se NATO širio na istok Evrope, već su mnoge zemlje iz tog područja htele, gotovo po svaku cenu, da uđu u NATO, da bi se zaštitile od onoga koga su smatrali pretnjom za svoju nacionalnu bezbednost. Da li je neko sprečavao ili danas sprečava Rusiju da se širi sa vojnim savezom u kojem bi ona bila ključna država, na jug, zapad, istok….?
Toliko su se plasili Rusije da nema niti jednog jedinog clanka/traga o tom strahu do pocetka rata u Ukrajini. To je izgovor za naivne i nista vise. Ignorisanje, potcenjivanje i ponizavanje do zadnjeg dana prted rat, kad na pismo iz decembra 2021-ve Bidenova administracija nije ni odgovorila (kao ni na ono iz juna iste godine). O tome su pisali USA ambasadori iz Moskve, na primer Biden-ov sef CIA J. Burns, neki pre njega, G. Kennan, strateg hladnog rata za USA sezdesetih i sedamdesetih, John Joseph Mearsheimer, Kisindzer… ukljucujuci i 50 istaknutih USA intelektualaca koji su po tom pitanju u znak protesta poslali otvoreno pismo Bilu Klintonu, koje je objavio NYT, upozoravajuci da ce se desiti ovo sto se desava sad.
@ Nenad
Reći da zemlje u okruženju Rusije nisu iskazivale strah od Rusije pre rata u Ukrajini je čista laž. Navodite jednu grupu američkih intelektualaca koji su bili proruski orijentisani, ali bilo je i drugih, mnogobrojnijih, koji su mislili drugačije – doduše, za Vas svako ko ne sledi ruski narativ, odmah je ratni huškač i nacista. Rusiju uopšte nije trebalo da brine širenje NATO pakta, jer niko ne bi napao zemlju koja je nuklearna sila – sve su to bili izmišljeni izgovori za planiranu agresiju na Ukrajinu.
“Трка у наоружавању , у том смислу, није увек производ агресивне намере. Она је често резултат пропасти узајамног информисања.“
Логично, после информацијског мрака настају страхови и теорије завере. У страху су велике очи. Ту више нема фер-плеја већ је завладао систем –чезнем да га зезнем. У крајној линији ће бити убиство из заседе а не равноправни “револверашки“ двобој–очи у очи. Не само то, појавиће се велики број илегалних (тајних) нуклеарних глава. Самим тим процветаће и црно-нуклеарно тржиште, без контроле. Ту више неће бити важно да ли су ти трговци платили порез. Одосмо сви у три лепе………….!
Свет је у сигурним рукама, потпуно је искључена опасност од нуклеарног рата до краја овог века а доказ је и то да се сви у свету осећају безбедно што се тиче мира и разумевања између нуклеарних сила.
Опустите се и не мислите о ратовима.
Postoji velika odgovornost svih drzava koje poseduju nuklearno oruzje. Na njihovom celu se nalaze ozbiljni i razumni ljudi. Sami sporazumi su nevazni jer mogu lako da se prekrse.
Mir je neminovan pre ili kasnije čak i u slučaju rata.
U clanku u London Review of Books (1997), Stiven Holmes, autor ovog teksta, kritizuje Samuela Huntingtona, koji je zagovarao ograničavanje NATO-a na „hrišćanske“ zemlje (npr. isključivanje Turske zbog kulturnih razlika). Holmes to vidi kao „zlokobno“ i upozorava na ozbiljne posledice odbijanja širenja, što sugeriše da podržava inkluzivniji pristup NATO-u baziran na univerzalnim principima, a ne na ograničenjima. Ovo indirektno podržava širenje, suprotno ideji neširenja a narocito obecanju Rusiji da se NATO prema istoku „nece siriti ni za stopu“ nakon raspada SSSR i povlacenja Rusije iz Evrope. Na uporno, dosledno i vatreno protivljenje krsenju dogovora od strane NATO-a reagovalo se sa tretiranjem Rusa kao „gubitnika“ i daljim, jacim i vecim krsenjem tog istog dogovora, za sta je bio i ostao vatreni pobornik do danas. Dakle zaista – Zastrasujuce je saznanje da se ljudi koji su tako mislili i jos uvek misle nakon svega, kao ovaj autor, koji veruju kako samo „gubitnici“ daju obećanja kojih moraju da se drže, bas kao i Trump, imaju obraza da javno kazu bilo sta o tome.
@ Vlada
Nije se NATO širio na istok Evrope, već su mnoge zemlje iz tog područja htele, gotovo po svaku cenu, da uđu u NATO, da bi se zaštitile od onoga koga su smatrali pretnjom za svoju nacionalnu bezbednost. Da li je neko sprečavao ili danas sprečava Rusiju da se širi sa vojnim savezom u kojem bi ona bila ključna država, na jug, zapad, istok….?
Toliko su se plasili Rusije da nema niti jednog jedinog clanka/traga o tom strahu do pocetka rata u Ukrajini. To je izgovor za naivne i nista vise. Ignorisanje, potcenjivanje i ponizavanje do zadnjeg dana prted rat, kad na pismo iz decembra 2021-ve Bidenova administracija nije ni odgovorila (kao ni na ono iz juna iste godine). O tome su pisali USA ambasadori iz Moskve, na primer Biden-ov sef CIA J. Burns, neki pre njega, G. Kennan, strateg hladnog rata za USA sezdesetih i sedamdesetih, John Joseph Mearsheimer, Kisindzer… ukljucujuci i 50 istaknutih USA intelektualaca koji su po tom pitanju u znak protesta poslali otvoreno pismo Bilu Klintonu, koje je objavio NYT, upozoravajuci da ce se desiti ovo sto se desava sad.
@ Nenad
Reći da zemlje u okruženju Rusije nisu iskazivale strah od Rusije pre rata u Ukrajini je čista laž. Navodite jednu grupu američkih intelektualaca koji su bili proruski orijentisani, ali bilo je i drugih, mnogobrojnijih, koji su mislili drugačije – doduše, za Vas svako ko ne sledi ruski narativ, odmah je ratni huškač i nacista. Rusiju uopšte nije trebalo da brine širenje NATO pakta, jer niko ne bi napao zemlju koja je nuklearna sila – sve su to bili izmišljeni izgovori za planiranu agresiju na Ukrajinu.
“Трка у наоружавању , у том смислу, није увек производ агресивне намере. Она је често резултат пропасти узајамног информисања.“
Логично, после информацијског мрака настају страхови и теорије завере. У страху су велике очи. Ту више нема фер-плеја већ је завладао систем –чезнем да га зезнем. У крајној линији ће бити убиство из заседе а не равноправни “револверашки“ двобој–очи у очи. Не само то, појавиће се велики број илегалних (тајних) нуклеарних глава. Самим тим процветаће и црно-нуклеарно тржиште, без контроле. Ту више неће бити важно да ли су ти трговци платили порез. Одосмо сви у три лепе………….!
Свет је у сигурним рукама, потпуно је искључена опасност од нуклеарног рата до краја овог века а доказ је и то да се сви у свету осећају безбедно што се тиче мира и разумевања између нуклеарних сила.
Опустите се и не мислите о ратовима.
Postoji velika odgovornost svih drzava koje poseduju nuklearno oruzje. Na njihovom celu se nalaze ozbiljni i razumni ljudi. Sami sporazumi su nevazni jer mogu lako da se prekrse.