Treba Srbiju da pitaju.Prvo mi bi odma prodali strancima ta nalazista gasa i naravno prepustili bi njima sav profit .Jel je to u intersu zemlje..E a ako bas ne bi to moglo onda bi se neko setio da fond od 1700 miljardi dolara proda za 50 milijardi jel je to super posao i narodu bi objasnio da je to posao veka.Hmmm mozda Norvezanima ne bi mogao to da objasni ali Srbima bi to bilo servirano da bi svi klicali kada bi se to desilo.
Ne vidim u cemu je problem. Kakve veze „slucajna“ zarada ima sa svim ovim? Da li bi to pitanje postavili i kada bi bilo koja druga deltnost ostvarila veci profit ili je samo u pitanju gas? Naprosto svako gleda svoj interes.
A zasto bi Norveska pidrzala Ukrajinske naciste. Prestanite vise sa pricom jadna ukrajins i zli Rusi
Apsolutno nisam rusofil i cak vise ne podnosim Putina koji najveci krivac za danasnju situaciju (time sto nije izbegao NATO zamku ulaska u rat), sli stvarno, toliko stete koju Ukrajindki nacisti sa glumcikom Zelenskim napravili, to niko ne moze da opravda, a Ukrajinci koji su to naveliko shvatili, sada im se ne dozvoljava da se rese tih i takvih
Паметна Норвешка, што би се зарад нациста из кијева и енглеских убица замерала свом првом суседу
Zaista je neobično da na članku ne stoji ime autora. Takođe je neobično da se ne navode izvori gde bi mogle da se provere navodi iz teksta. Tekst podseća na mišljenje čitalaca. Ali bi se oni tada potpisali, valjda. A tema je krajnje neobična. Danas. U Srbiji.
Poštovana Ana,
Tekst je potpisan. Kao i kod svih tekstova na Radaru, autor(i) se nalaze u vrhu članka, ispod naslova. Ukoliko čitate sa mobilnog telefona, nekada neće da učita autore ili učita samo jednog ako ima više autora, kao što je ovde slučaj. Ukoliko uđete sa svog desktop računara ili laptopa, videćete oba autora. Takođe, na dnu teksta je i izvor, Project Syndicate, sa kojima Radar redovno sarađuje.
Srdačno,
Redakcija Radara
Onaj ko je napisao ovo je neko ko zagovara rat, sramota za profesiju. Normalnog citaoca ne zanimaju njegovi stavovi koji su skandalozni. Neka se namesti sto bolje zapadnim manijacima. Nisu ni ovi drugi u pravu, ali se bar ne namestaju zapadnjacima da ih ovi, zna se sta.
Pa za razliku od ostalih zemalja norveška vodi računa o svojim građanima dok su ostale zemlje plaćale novcem građana što se vidi na kvaliteti života građana evrope i amerike. Norveška je dala pomoć za građane Ukrajine, a ne da finansira rat i za to ostvari ličnu dobit! Koji je smisao teksta u kom novinar kritikuje nekog da nije dao dovoljno za zlo svih učesnika u sukobu u kojem predsednik zemlje koja ratuje ima veće bogatstvo od zemlje koja je uništena! Kada su novinari prestali da pišu istinu, a ne laži u službi politike!??
Sto bi svoj novac bacili u bunar odnosno dali zelenilom da se lično bogati kad ukrajina rat sigurno gubi dalja pomoć ukrasni samo vodi njenom potpunom uništenju rusija ne može da izgubi ako počne da gubi počeće nuklearni rat a Amerika neće svoje dupe podsetiti da zaštiti evropske saveznike_bice ono po sistemu stanite što to radite a neko u ovropi već neće postojati
Da je Srbija u takvoj situaciji
naša bi se opozicija žalila sto zaradjujemo dok drugi ratuju
kao ste se buni kada naše oružje preko nekih kanala završe u Ukrajini
mi smo nažalost čudan narod
A zašto bi Norveška to radila?
Norveska ima posle Japana najvecu flotu supertankera a ne treba joj nista,sva njenanalazista su povezana naftovodima sa zemljama na Severnom moru.Eksploataciju nafte i gasa je zapocela tek1969.godine,kao da tolika nalazista ne bi bila otkrivena ranije.Normalno da znam dragi Gorane da je Antarktik ekonomski neutralna zona(sporazumi iz sestdesetih i devedesetih godina),ali istina je moralna a ne ekonomska kategorija.Norveska uz jos sest zemalja ima odredjena prava na teritoriju Antarktika.Norveska jer je njen drzavljanin prvi dtigao na Juzni pol.ostale jer se granice sa ovim kontinentom,medju njima i Velika Britanija.Zato se i vodio rat izmedju Argentine i Britanije da bi pafom Malvinskih tj.Folklandskih ostrva u ruke Argentine Britanija izgubila prava na Antarktiku.Razmislite zasto avioni ne prelecy Antarktik kada je to najkraca ruta za komercijalne letive izmedju odredjenih podrucja na juznoj hemisferi,satro duva jak vetar,a Admiral Byrd iz SAD-a ga preleteo tridesetih godina sa maltene igrackom od aviona.Iza svaje srecne porodice stoji zadovoljna zena,a ekonomskog uspeha prevara ma koliki on bio.
Za nepreletanje aviona vam mogu odmah reci zasto se ne leti preko Antarktika, Arktika, Himalaja. Jednostavno zato sto u slucaju problema nema dovoljno mesta za sletanje i ne vredi rizika. Sam prelet je lak, hladan vazduh je gusci i daje dobar“lift“kao i bolju smesu kiseonika za rad motora. Osiguravajuca drustva ne vole ledena prostranstva i planine. Osiguranje letelice je skuplje za takav let kao i logistika prilikom neminovnih kvarova. Ko ce ljude da spasava po ledenim prostranstvima na -50? Isti razlog zasto NIJEDAN komercijalni jambo jet ne leti preko Himalaja iako lete na 10 do 12km visine a Everest je malo preko 8km. Jednostavno u slucaju otkazivanja motora ili kvara teren je smrtonosan za prinudno sletanje. Zato za letove preko Pacifika interkontinentalne lete iskljucivo avioni sa 4 motora, ukoliko se 1 ili 2 motora pokvare da ima domet da bezbedno sleti. Dvomotorci na Pacifiku lete samo izmedju ostrva.
‘imperijalisticko’ sirenje? Cije? A, da, Rusi dodjose do granice sa Ukrajinom. To je to!
ostrascen tekst, neobjektivan. Alal vera kakav ekonomski ekspert. Davanje para Ukrajini kao mera stvari?!
Nemačka daje više, srazmerno cilju, NEUE lebensraum (novi životni prostor) proklamovan 1941. Sad nisu sami, imaju NATO gde amerikanci komanduju, a svi vide korist od Ukraine, a Rusiji naneti što je moguće veću štetu.
Nemacka daje zato sto mora jer je porazena i okupirana od USA. Tako da oni moraju da slusaju gazdu dok je Norveska medju prvim NATO clanicama i nezavisnija od Nemacke.
Norveška kruna je snažno devalvirala, pa su i plate Norvežana sa 4000€ pale na 2500 u proseku . Norveška je puna Nemaca koji dolaze turistički što ranije zbog skupove nije bio slučaj. Neki krive levičarsku vladu koja zanemaruje standard građana na račun svetlije budućnosti.
Malo je? Da li je Norveska inicirala poziv Ukrajini u NATO ili neko drugi? Bez toga ne moze ni da se podnese zahtev. Ko je to odlucio 2008-me, uz protivljenje Nemacke i Francuske formalno a UK neformalno? Koliko je ta drzava zaradila kroz tecni gas i ostalo? Uprkos javnom potpisu 500 americkih intelektualaca 1996-te svom predsedniku drzave da, ako bi se to desilo u buducnosti, to bi bila „direktna objava rata Rusiji“? Na celu sa ljudima kao sto je George Kennan, strateg hladnog rata? Kasnije William Burns, tadasnji ambasador u Moskvi a danasnji sef CIA? Jesu i oni, jos tada, naseli na rusku propagandu iz 2022-ge? Amerikanizacija, pardon, globalizacija je opravila Evropu bolje nego Djenka. Nisu ostali ni dugmici. Samo dizel motori, slogani, fraze, parole i ovakve „analize“ zbog kojih se ljudi okrecu desnici, kakva god da je, jer drugog ni nema.
Ni reč o autoru ?
Pod tim imenom pa čak i pod varijantama ga nije moguće naći. Pseudonim ?
Uz svo poštovanje za vaš dosadašnji rad, ali to je jedna od stvari, koje morate da poboljšate.
Obično se ta informacija o autoru stavi dole na kraj teksta, dovoljno je par rečenica i korektno napisano ime u originalu.
I ja sam primetila da tekst nije potpisan, pa cak ni izvor nije naveden. Neozbiljno za Radar
Ne bi me cudilo da je veci deo proizvodnje gasa i nafte Norveska ostvarila na Antarktiku gde ima pravo,,istrazivanja“ogromne teritorije.
Nije.
Ako nisi znao, Antarktik je Međ. Ugovorom zaštićen od komercijalne eksploatacije i deo je ogromne oblasti zaštite prirode, uključujući i Patagoniju.
Normalno da znam ,to je reseno sporazumima iz sestdesetih i devedesetih godina,ali sa druge strane nijedan komercijalni avionski let ne ide rutom prekoAntarktika(iako je krace),jer se kao opravdanje uzimaju losi vremenski uslovi.Admiral Byrd je preleteo Antarktik tridesetih godina u maltene igracki od aviona,pa to objasnjenje nije relevantno.Nesto se tamo krije od sire javnosti i odakle Norveskoj toliki gas i nafta odkad je postala peta tankerska flota na svetu.Super tankeri joj nisu potrebni da prebacuje lng gas i naftu od platformi u Severnom moru do susednih obala u tom istom moru.Dragi Gorane znao sam,ali istina je moralna,a ne ekonomska kategorija,pa ne mora sve u ogromnim poslovima biti bas onako kakvim se predstavlja.
Inace,zvanicno,Norveska,Cile,Argentina,Novi Zealand i jos tri drzave(sada ne mrzi da trazim koje)imaju odredjena prava na Antarktiku iako je on medjunarodnim pravom nicija teritorija.Kako se pojavljuje govedina iz uvoza stara par decenija.Tako sto je zemlje JuzneAmerike cuvaju u lefu naAntarktiku pa pokupe kad se sete.
A zasto bi finansirali drzavu koja ke skoro pa nacistička tvorevina, koja ne dozvoljava samoopredeljenje drugom narodu koji zivi na njenoj teritorini, pa valjda narod ima pravo da sam bira kao na primer Kosovo*
Одличан коментар, суседне државе су се кроз своју историју исто понашале. Гледају свој интерес исто као САД. Кад Немачка нема проблем да јој се у суседству води амерички прокси рат, што би Норвешка имала?
Невероватна је машта и енергија, којом се измишљају којекакви прокси-рстови и да неко да тиме нема проблема. Да то све и избор речи није само отрцана руска пропаганда као део вековног империјалистичког ширења на рачун других, човек би могао сат да се насмеје.
„Невероватна је лакоћа и наивност с којом се прихвата неприхватање прокси-рата и да с тиме такав појединац нема проблема, чак ни након јавног признања Столтенберга па и Блинкена да је тако. Да то није само отрцана пропаганда глобализације, у ствари американизације не само у економском већ и културолошком па и духовном смислу, могао би човек сит да се насмеје.“
Treba Srbiju da pitaju.Prvo mi bi odma prodali strancima ta nalazista gasa i naravno prepustili bi njima sav profit .Jel je to u intersu zemlje..E a ako bas ne bi to moglo onda bi se neko setio da fond od 1700 miljardi dolara proda za 50 milijardi jel je to super posao i narodu bi objasnio da je to posao veka.Hmmm mozda Norvezanima ne bi mogao to da objasni ali Srbima bi to bilo servirano da bi svi klicali kada bi se to desilo.
Ne vidim u cemu je problem. Kakve veze „slucajna“ zarada ima sa svim ovim? Da li bi to pitanje postavili i kada bi bilo koja druga deltnost ostvarila veci profit ili je samo u pitanju gas? Naprosto svako gleda svoj interes.
A zasto bi Norveska pidrzala Ukrajinske naciste. Prestanite vise sa pricom jadna ukrajins i zli Rusi
Apsolutno nisam rusofil i cak vise ne podnosim Putina koji najveci krivac za danasnju situaciju (time sto nije izbegao NATO zamku ulaska u rat), sli stvarno, toliko stete koju Ukrajindki nacisti sa glumcikom Zelenskim napravili, to niko ne moze da opravda, a Ukrajinci koji su to naveliko shvatili, sada im se ne dozvoljava da se rese tih i takvih
Паметна Норвешка, што би се зарад нациста из кијева и енглеских убица замерала свом првом суседу
Zaista je neobično da na članku ne stoji ime autora. Takođe je neobično da se ne navode izvori gde bi mogle da se provere navodi iz teksta. Tekst podseća na mišljenje čitalaca. Ali bi se oni tada potpisali, valjda. A tema je krajnje neobična. Danas. U Srbiji.
Poštovana Ana,
Tekst je potpisan. Kao i kod svih tekstova na Radaru, autor(i) se nalaze u vrhu članka, ispod naslova. Ukoliko čitate sa mobilnog telefona, nekada neće da učita autore ili učita samo jednog ako ima više autora, kao što je ovde slučaj. Ukoliko uđete sa svog desktop računara ili laptopa, videćete oba autora. Takođe, na dnu teksta je i izvor, Project Syndicate, sa kojima Radar redovno sarađuje.
Srdačno,
Redakcija Radara
Onaj ko je napisao ovo je neko ko zagovara rat, sramota za profesiju. Normalnog citaoca ne zanimaju njegovi stavovi koji su skandalozni. Neka se namesti sto bolje zapadnim manijacima. Nisu ni ovi drugi u pravu, ali se bar ne namestaju zapadnjacima da ih ovi, zna se sta.
Pa za razliku od ostalih zemalja norveška vodi računa o svojim građanima dok su ostale zemlje plaćale novcem građana što se vidi na kvaliteti života građana evrope i amerike. Norveška je dala pomoć za građane Ukrajine, a ne da finansira rat i za to ostvari ličnu dobit! Koji je smisao teksta u kom novinar kritikuje nekog da nije dao dovoljno za zlo svih učesnika u sukobu u kojem predsednik zemlje koja ratuje ima veće bogatstvo od zemlje koja je uništena! Kada su novinari prestali da pišu istinu, a ne laži u službi politike!??
Sto bi svoj novac bacili u bunar odnosno dali zelenilom da se lično bogati kad ukrajina rat sigurno gubi dalja pomoć ukrasni samo vodi njenom potpunom uništenju rusija ne može da izgubi ako počne da gubi počeće nuklearni rat a Amerika neće svoje dupe podsetiti da zaštiti evropske saveznike_bice ono po sistemu stanite što to radite a neko u ovropi već neće postojati
Da je Srbija u takvoj situaciji
naša bi se opozicija žalila sto zaradjujemo dok drugi ratuju
kao ste se buni kada naše oružje preko nekih kanala završe u Ukrajini
mi smo nažalost čudan narod
A zašto bi Norveška to radila?
Norveska ima posle Japana najvecu flotu supertankera a ne treba joj nista,sva njenanalazista su povezana naftovodima sa zemljama na Severnom moru.Eksploataciju nafte i gasa je zapocela tek1969.godine,kao da tolika nalazista ne bi bila otkrivena ranije.Normalno da znam dragi Gorane da je Antarktik ekonomski neutralna zona(sporazumi iz sestdesetih i devedesetih godina),ali istina je moralna a ne ekonomska kategorija.Norveska uz jos sest zemalja ima odredjena prava na teritoriju Antarktika.Norveska jer je njen drzavljanin prvi dtigao na Juzni pol.ostale jer se granice sa ovim kontinentom,medju njima i Velika Britanija.Zato se i vodio rat izmedju Argentine i Britanije da bi pafom Malvinskih tj.Folklandskih ostrva u ruke Argentine Britanija izgubila prava na Antarktiku.Razmislite zasto avioni ne prelecy Antarktik kada je to najkraca ruta za komercijalne letive izmedju odredjenih podrucja na juznoj hemisferi,satro duva jak vetar,a Admiral Byrd iz SAD-a ga preleteo tridesetih godina sa maltene igrackom od aviona.Iza svaje srecne porodice stoji zadovoljna zena,a ekonomskog uspeha prevara ma koliki on bio.
Za nepreletanje aviona vam mogu odmah reci zasto se ne leti preko Antarktika, Arktika, Himalaja. Jednostavno zato sto u slucaju problema nema dovoljno mesta za sletanje i ne vredi rizika. Sam prelet je lak, hladan vazduh je gusci i daje dobar“lift“kao i bolju smesu kiseonika za rad motora. Osiguravajuca drustva ne vole ledena prostranstva i planine. Osiguranje letelice je skuplje za takav let kao i logistika prilikom neminovnih kvarova. Ko ce ljude da spasava po ledenim prostranstvima na -50? Isti razlog zasto NIJEDAN komercijalni jambo jet ne leti preko Himalaja iako lete na 10 do 12km visine a Everest je malo preko 8km. Jednostavno u slucaju otkazivanja motora ili kvara teren je smrtonosan za prinudno sletanje. Zato za letove preko Pacifika interkontinentalne lete iskljucivo avioni sa 4 motora, ukoliko se 1 ili 2 motora pokvare da ima domet da bezbedno sleti. Dvomotorci na Pacifiku lete samo izmedju ostrva.
‘imperijalisticko’ sirenje? Cije? A, da, Rusi dodjose do granice sa Ukrajinom. To je to!
ostrascen tekst, neobjektivan. Alal vera kakav ekonomski ekspert. Davanje para Ukrajini kao mera stvari?!
Nemačka daje više, srazmerno cilju, NEUE lebensraum (novi životni prostor) proklamovan 1941. Sad nisu sami, imaju NATO gde amerikanci komanduju, a svi vide korist od Ukraine, a Rusiji naneti što je moguće veću štetu.
Nemacka daje zato sto mora jer je porazena i okupirana od USA. Tako da oni moraju da slusaju gazdu dok je Norveska medju prvim NATO clanicama i nezavisnija od Nemacke.
Norveška kruna je snažno devalvirala, pa su i plate Norvežana sa 4000€ pale na 2500 u proseku . Norveška je puna Nemaca koji dolaze turistički što ranije zbog skupove nije bio slučaj. Neki krive levičarsku vladu koja zanemaruje standard građana na račun svetlije budućnosti.
Malo je? Da li je Norveska inicirala poziv Ukrajini u NATO ili neko drugi? Bez toga ne moze ni da se podnese zahtev. Ko je to odlucio 2008-me, uz protivljenje Nemacke i Francuske formalno a UK neformalno? Koliko je ta drzava zaradila kroz tecni gas i ostalo? Uprkos javnom potpisu 500 americkih intelektualaca 1996-te svom predsedniku drzave da, ako bi se to desilo u buducnosti, to bi bila „direktna objava rata Rusiji“? Na celu sa ljudima kao sto je George Kennan, strateg hladnog rata? Kasnije William Burns, tadasnji ambasador u Moskvi a danasnji sef CIA? Jesu i oni, jos tada, naseli na rusku propagandu iz 2022-ge? Amerikanizacija, pardon, globalizacija je opravila Evropu bolje nego Djenka. Nisu ostali ni dugmici. Samo dizel motori, slogani, fraze, parole i ovakve „analize“ zbog kojih se ljudi okrecu desnici, kakva god da je, jer drugog ni nema.
Ni reč o autoru ?
Pod tim imenom pa čak i pod varijantama ga nije moguće naći. Pseudonim ?
Uz svo poštovanje za vaš dosadašnji rad, ali to je jedna od stvari, koje morate da poboljšate.
Obično se ta informacija o autoru stavi dole na kraj teksta, dovoljno je par rečenica i korektno napisano ime u originalu.
I ja sam primetila da tekst nije potpisan, pa cak ni izvor nije naveden. Neozbiljno za Radar
Ne bi me cudilo da je veci deo proizvodnje gasa i nafte Norveska ostvarila na Antarktiku gde ima pravo,,istrazivanja“ogromne teritorije.
Nije.
Ako nisi znao, Antarktik je Međ. Ugovorom zaštićen od komercijalne eksploatacije i deo je ogromne oblasti zaštite prirode, uključujući i Patagoniju.
Normalno da znam ,to je reseno sporazumima iz sestdesetih i devedesetih godina,ali sa druge strane nijedan komercijalni avionski let ne ide rutom prekoAntarktika(iako je krace),jer se kao opravdanje uzimaju losi vremenski uslovi.Admiral Byrd je preleteo Antarktik tridesetih godina u maltene igracki od aviona,pa to objasnjenje nije relevantno.Nesto se tamo krije od sire javnosti i odakle Norveskoj toliki gas i nafta odkad je postala peta tankerska flota na svetu.Super tankeri joj nisu potrebni da prebacuje lng gas i naftu od platformi u Severnom moru do susednih obala u tom istom moru.Dragi Gorane znao sam,ali istina je moralna,a ne ekonomska kategorija,pa ne mora sve u ogromnim poslovima biti bas onako kakvim se predstavlja.
Inace,zvanicno,Norveska,Cile,Argentina,Novi Zealand i jos tri drzave(sada ne mrzi da trazim koje)imaju odredjena prava na Antarktiku iako je on medjunarodnim pravom nicija teritorija.Kako se pojavljuje govedina iz uvoza stara par decenija.Tako sto je zemlje JuzneAmerike cuvaju u lefu naAntarktiku pa pokupe kad se sete.
A zasto bi finansirali drzavu koja ke skoro pa nacistička tvorevina, koja ne dozvoljava samoopredeljenje drugom narodu koji zivi na njenoj teritorini, pa valjda narod ima pravo da sam bira kao na primer Kosovo*
Одличан коментар, суседне државе су се кроз своју историју исто понашале. Гледају свој интерес исто као САД. Кад Немачка нема проблем да јој се у суседству води амерички прокси рат, што би Норвешка имала?
Невероватна је машта и енергија, којом се измишљају којекакви прокси-рстови и да неко да тиме нема проблема. Да то све и избор речи није само отрцана руска пропаганда као део вековног империјалистичког ширења на рачун других, човек би могао сат да се насмеје.
„Невероватна је лакоћа и наивност с којом се прихвата неприхватање прокси-рата и да с тиме такав појединац нема проблема, чак ни након јавног признања Столтенберга па и Блинкена да је тако. Да то није само отрцана пропаганда глобализације, у ствари американизације не само у економском већ и културолошком па и духовном смислу, могао би човек сит да се насмеје.“