Ne bih ulazio u polemiku vezano za pitanja koja se tiču direktnog angažovanja gospodina Gavrilovića, to će on sam na njih morati odgovoriti, već na suštinu bankarskih problema poznatih široj javnosti. Jesu li banke kršile zakon. Kako to da su sudovi, u hiljadama predmeta presuđivali u korist korisnika kredita, kako to da se stav Vrhovnog kasacionog suda odjednom promeni, kako to da će Vam banka za dug od 100 dinara, angažovati izvršitelja pa će troškovi biti znatno veći a dug banke od 100 dinara treba banci oprostiti. Ima tu još dosta pitanja koja se tiču poslovnog odnosa banke i klijenta banke, a čini mi se da se suština smiče ulogom g Gavrilovića a ne suštinom, da li banke rade po zakonu ili ne.
Profesor Begović postavio je jasna pitanja, koja nedvosmisleno ukazuju samo na deo problema u bankarskom sektoru. Naravno tu je situacija kao i u suvim ostalim segmentima društva. Nestručnost, korupcija, pravo jačeg, protekcionizam, prisutni su u svim porama ovog društva.
Šteta što mali broj stručnjaka ukazuje na ove pojave i sistemu. Najveći broj njih nažalost ili ćuti ili se uhvatio, u kolo sa režimom.
Zato svaka čast stručnom i hrabrom profesoru Begoviću.
Tačno u metu pisano neutralnim stilom.
Nema ni botova da polemisu ni osobe kojoj se postavlja pitanje da odgovori.
Ovako bi trebalo da radi cela opozicija.
Od svega ovoga, je puno zanimljivije pitanje za, Vas u Radaru, i za, sve medije u Srbiji, bilo opozicione, nezavisne ili režimske, zašto niko i ni po koju cenu neće da napiše jednu reč o aferi Franak koja, je uništila bezbroj porodica, i koje i konverzija nije spasla.. I zasto niko ne piše o masi presuda vrhovnog suda Slovenije koji ove ugovore o CHF kreditima proglašava apsolutno ništavim! Ukoliko ipak želite da, kao nezavisan medij informišete gradjane o ovoj temi, sve možete naći na fb grupi Udruženja Franak Srbija, koje nastavlja borbu za puno obeštećenje OPLJAČKANIH gradjana.. Podrška za Gavrilovića koji je ovu borbu prvi i započeo.
Да би се бавили заштитом потрошача или већином других делатности, још од пада комунизма када сте вероватно предавали политичку економију, не треба вам овлашћење државе, професорског колегијума, удружења банака, самозваних стручњака. Довољно је да се региструјете у АПР-у и кренете тиме да се бавите.
Такође, да би се бавили заштитом потрошача, којом се до Ефективе мало ко озбиљно бавио, такође Вам не треба потврда професора са политичке економије да имате ,,економско знање“.
Како се оснива удружења, која му је сврха, кога представља удружење би неко ко је професор до сада морао да зна, имали сте 50 година да то научите.
Pokrenuo pitanje jeste ali je podpitanje iz kog razloga?! Da nije iz licnog interesa, upozorio bi potrosace i na moguce posledice, a ne samo digao hajku pa kada je postalo gusto samo izmakao zadnjicu u sigurno. I na kraju, zasto Vam je trebao Gavrilovic da Vam kaze nesto sto je toliko ocigledno? Covek bez znanja I morala!
@Edo a sta ste Vi uradili za zastitu potrosaca ili ugrozenih ptica ili dece bez roditelja ili za zastitu gradjana za mentalnim smetnjama ili za zastitu malih preduzetnika…
Pretenciozno, previše intimizovano, pitanja bez konteksta i ikakvog smisla. Npr. ja lično ne vidim svrhu pitanja o čitanju univerzitetskog udžbenika, osim možda nipodaštavanje, a sa druge strane ako ih likovi kao Begović pišu i ne krivim čoveka što ih nije čitao. Očekivao bi od Prof. malo više, ali valda kakvi su nam političari, takvi su nam i profesori (jer ono iver i klada), ali od Radara sam svakako očekivao više, kao naslednik Nin-a želim da verujem da će zadržati neki nivo, pa ovakvim tekstovima koji služe za lična razračunavanja nije mesto u javnom prostoru. Stidite se Begoviću što ste sluga bankarske… da ne upotrebim pregrubu reč ostaću na 3 tačke, pa ako imate iole morala prestanite bar da predajete deci, i onda služite svojim interesima u privatnogm sektoru do mile volje. Ja mogu da budem i nepismen ali nisam javna ličnost i to je isključivo moja stvar, sa druge strane jedan Profesor nebi smeo da paralelno zastupa interese banaka i uči decu, jer u krajnju ruku nije moralno, a u drugu ruku je i opasno jer danas imamo moralno stanje nacije takvo kakvo imamo baš zbog likova poput vas, a pogotovo profesionalno nije ispravno, ne u ovakvoj zemlji gde su osvedočene mnogobrojne mahinacije banaka.
Пратим Ефективу већ годинама. Делује ми да су помогли огромном броју људи. Можда су некад могли другачије, мода је неки спор изгубљен, али ту су, најчешће као последња нада људима.
Професора Беговића пратим такође годинама, сећам се његових текстова у Политици кад је објашњавао да људи којима је живот урнисан услед пораста курса Швајцарца морају да ћуте и трпе.
Pitanja su na mestu i traze odgovore. Efektiva je unistila finansijski vise ljudi nego banke. Nije Gavrilovic nikakav zastitnik potrosaca, nego zastitnik svog dzepa. Procenat od stotina hiljada tuzbi doneo mu je milionsku zaradu. Sada kada su mu propale tuzbe za obradu kredita, bez razmisljanja je presao na razne tuzbe protiv avio kompanija i turistickih agencija. I ovde ce nekolicina dobiti tuzbe, ali velika vecina ce morati snositi ogromne troskove, sudske, advokatske, jer ce izgubiti sporove. Gavrilovic u svakom slucaju dobija, a i njegovi advokati. Biznis je to. Na drugu stranu sto je non-stop po raznim emisijama kao da je najveci ekonomski strucnjak. Propalo drustvo trazi takve „strucnjake“. Pitanje je i koga on predstavlja i ko ga je ovlastio za takvo sto? Ovde krivicne prijave treba da pljuste.
kokošar, koji lovi u mutnom i odrađuje dogovoreno za veće igrače. Propalo društvo traži takve likove bez znanja i škole, a u medijima nastupa kao najveći ekonomski stručnjak.
Jeste li pročitali tekst? Profesor kaže da je Efektiva rekla da se advokati ne plaćaju. Gde je onda ta zarada koja je sporna?
Gospodine, ništa niste opovrgli, i vi i vaša supruga radili ste u korist banaka i tužno je da oboje objavljujete u Radaru. Baš mi je žao što tu radi i supruga mog omiljenog profesora. Kolika je samo ova srpska nesreća !
Koliko shvatam, problem je što je Gavrilović bio vozač, što je robinhudovski pozivao građane da uzmu svoj novac nazad, advokati se nisu plaćali, ali su ljudi gubili te sporove, imali troškove i Gavrilović zaradio! Kako i na čemu, ostaje misterija!
A nije problem što je profesor priznao da je platu dobijao od banke, javno botovao u interesu bankara i sumjivo otplatio kredit! Sjajno!
Sta ti nije jasno. Advokati se ne placaju unapred. Ako dobiju spor naplacuju se od suprotne strane, Efektivi daju pozamasan procenat. Ako izgube spor, kao sada troskove obrade, na hiljade tuzbi, klijenti placaju advokata zato sto su izgubili ili povukli tuzbu jer nema naplate od druge strane. Efektiva i njegovi advokati su opet na dobitku, klijent gubi. Tako je bilo i za raskid kredita. Samo peca gde ce da tuzi i uzme procenat, a sve dok mu noge neko ne polomi.
Profesore g***edo jedno. Jedan profesor u upravnom odboru banke sebi da dozvoli ovo sto si TI radio je sramota za tvoju profesiju i sramota za tvoj polozaj na fakultetu! Moralna osoba bi dala otkaz i onda otvorila advokatsku kancelariju – tak tada bi bio slobodan da branis banke.
Sta vas zabole zasto zelim da tuzim banku ako mi ukrade makar i dinar? Da li je to na broj korisnika na nekom mesecnom nivou ne moze da se nazove kradja? Ako su odgovori da onda ste vi jos jedan robin hid koji samo krade od siromasnih da bio dao prebogatima….
Nemam komentar. Čekam da prozvani prvo odgovori na pitanja autora teksta.
Odgovoriće, da je to direktan napad na predsednika.
Čista desetka!
Ne bih ulazio u polemiku vezano za pitanja koja se tiču direktnog angažovanja gospodina Gavrilovića, to će on sam na njih morati odgovoriti, već na suštinu bankarskih problema poznatih široj javnosti. Jesu li banke kršile zakon. Kako to da su sudovi, u hiljadama predmeta presuđivali u korist korisnika kredita, kako to da se stav Vrhovnog kasacionog suda odjednom promeni, kako to da će Vam banka za dug od 100 dinara, angažovati izvršitelja pa će troškovi biti znatno veći a dug banke od 100 dinara treba banci oprostiti. Ima tu još dosta pitanja koja se tiču poslovnog odnosa banke i klijenta banke, a čini mi se da se suština smiče ulogom g Gavrilovića a ne suštinom, da li banke rade po zakonu ili ne.
..licno Sam SE uverio SA svojim primerom bankom a kojeg advokata mi je Gavrlovic preporucio..Advokatska mafia caruje..sramota..
Gavriloviću, Gavriloviću….
Profesor Begović postavio je jasna pitanja, koja nedvosmisleno ukazuju samo na deo problema u bankarskom sektoru. Naravno tu je situacija kao i u suvim ostalim segmentima društva. Nestručnost, korupcija, pravo jačeg, protekcionizam, prisutni su u svim porama ovog društva.
Šteta što mali broj stručnjaka ukazuje na ove pojave i sistemu. Najveći broj njih nažalost ili ćuti ili se uhvatio, u kolo sa režimom.
Zato svaka čast stručnom i hrabrom profesoru Begoviću.
Tačno u metu pisano neutralnim stilom.
Nema ni botova da polemisu ni osobe kojoj se postavlja pitanje da odgovori.
Ovako bi trebalo da radi cela opozicija.
Od svega ovoga, je puno zanimljivije pitanje za, Vas u Radaru, i za, sve medije u Srbiji, bilo opozicione, nezavisne ili režimske, zašto niko i ni po koju cenu neće da napiše jednu reč o aferi Franak koja, je uništila bezbroj porodica, i koje i konverzija nije spasla.. I zasto niko ne piše o masi presuda vrhovnog suda Slovenije koji ove ugovore o CHF kreditima proglašava apsolutno ništavim! Ukoliko ipak želite da, kao nezavisan medij informišete gradjane o ovoj temi, sve možete naći na fb grupi Udruženja Franak Srbija, koje nastavlja borbu za puno obeštećenje OPLJAČKANIH gradjana.. Podrška za Gavrilovića koji je ovu borbu prvi i započeo.
Bez ekonomskog znanja, koga on predstavlja i ko ga je ovlastio za takvo sto?
Да би се бавили заштитом потрошача или већином других делатности, још од пада комунизма када сте вероватно предавали политичку економију, не треба вам овлашћење државе, професорског колегијума, удружења банака, самозваних стручњака. Довољно је да се региструјете у АПР-у и кренете тиме да се бавите.
Такође, да би се бавили заштитом потрошача, којом се до Ефективе мало ко озбиљно бавио, такође Вам не треба потврда професора са политичке економије да имате ,,економско знање“.
Како се оснива удружења, која му је сврха, кога представља удружење би неко ко је професор до сада морао да зна, имали сте 50 година да то научите.
@ Aleksandar…. Advokati po preporuci su Lexom rešili problem CHF-a. Pa i sam Gavrilović kaže da je za konvertirane sve završeno.
Pokrenuo pitanje jeste ali je podpitanje iz kog razloga?! Da nije iz licnog interesa, upozorio bi potrosace i na moguce posledice, a ne samo digao hajku pa kada je postalo gusto samo izmakao zadnjicu u sigurno. I na kraju, zasto Vam je trebao Gavrilovic da Vam kaze nesto sto je toliko ocigledno? Covek bez znanja I morala!
Pitanje za gosn Begovića, šta je on uradio za Zaštitu potrošača? Može da odgovori i u ženino ime ako zna.
@Edo a sta ste Vi uradili za zastitu potrosaca ili ugrozenih ptica ili dece bez roditelja ili za zastitu gradjana za mentalnim smetnjama ili za zastitu malih preduzetnika…
Pretenciozno, previše intimizovano, pitanja bez konteksta i ikakvog smisla. Npr. ja lično ne vidim svrhu pitanja o čitanju univerzitetskog udžbenika, osim možda nipodaštavanje, a sa druge strane ako ih likovi kao Begović pišu i ne krivim čoveka što ih nije čitao. Očekivao bi od Prof. malo više, ali valda kakvi su nam političari, takvi su nam i profesori (jer ono iver i klada), ali od Radara sam svakako očekivao više, kao naslednik Nin-a želim da verujem da će zadržati neki nivo, pa ovakvim tekstovima koji služe za lična razračunavanja nije mesto u javnom prostoru. Stidite se Begoviću što ste sluga bankarske… da ne upotrebim pregrubu reč ostaću na 3 tačke, pa ako imate iole morala prestanite bar da predajete deci, i onda služite svojim interesima u privatnogm sektoru do mile volje. Ja mogu da budem i nepismen ali nisam javna ličnost i to je isključivo moja stvar, sa druge strane jedan Profesor nebi smeo da paralelno zastupa interese banaka i uči decu, jer u krajnju ruku nije moralno, a u drugu ruku je i opasno jer danas imamo moralno stanje nacije takvo kakvo imamo baš zbog likova poput vas, a pogotovo profesionalno nije ispravno, ne u ovakvoj zemlji gde su osvedočene mnogobrojne mahinacije banaka.
Баш тако!
Gavriloviću, Gavriloviću… advokati, advokati po preporuci…
Пратим Ефективу већ годинама. Делује ми да су помогли огромном броју људи. Можда су некад могли другачије, мода је неки спор изгубљен, али ту су, најчешће као последња нада људима.
Професора Беговића пратим такође годинама, сећам се његових текстова у Политици кад је објашњавао да људи којима је живот урнисан услед пораста курса Швајцарца морају да ћуте и трпе.
Pitanja su na mestu i traze odgovore. Efektiva je unistila finansijski vise ljudi nego banke. Nije Gavrilovic nikakav zastitnik potrosaca, nego zastitnik svog dzepa. Procenat od stotina hiljada tuzbi doneo mu je milionsku zaradu. Sada kada su mu propale tuzbe za obradu kredita, bez razmisljanja je presao na razne tuzbe protiv avio kompanija i turistickih agencija. I ovde ce nekolicina dobiti tuzbe, ali velika vecina ce morati snositi ogromne troskove, sudske, advokatske, jer ce izgubiti sporove. Gavrilovic u svakom slucaju dobija, a i njegovi advokati. Biznis je to. Na drugu stranu sto je non-stop po raznim emisijama kao da je najveci ekonomski strucnjak. Propalo drustvo trazi takve „strucnjake“. Pitanje je i koga on predstavlja i ko ga je ovlastio za takvo sto? Ovde krivicne prijave treba da pljuste.
kokošar, koji lovi u mutnom i odrađuje dogovoreno za veće igrače. Propalo društvo traži takve likove bez znanja i škole, a u medijima nastupa kao najveći ekonomski stručnjak.
Текст је са доста ad hominem коментара, a и Ваш и слични коментари такође. Само напред.
A kako to on i advokati zarađuju, ako njihovi klijenti gube sporove? I otkud profesorima botovi? Hmmm
advokati dobivaju na količini. oni naplaćuju tužbe, podneske, žalbe… od klijenta neovisno o ishodu presude.
Jeste li pročitali tekst? Profesor kaže da je Efektiva rekla da se advokati ne plaćaju. Gde je onda ta zarada koja je sporna?
Gospodine, ništa niste opovrgli, i vi i vaša supruga radili ste u korist banaka i tužno je da oboje objavljujete u Radaru. Baš mi je žao što tu radi i supruga mog omiljenog profesora. Kolika je samo ova srpska nesreća !
Koliko shvatam, problem je što je Gavrilović bio vozač, što je robinhudovski pozivao građane da uzmu svoj novac nazad, advokati se nisu plaćali, ali su ljudi gubili te sporove, imali troškove i Gavrilović zaradio! Kako i na čemu, ostaje misterija!
A nije problem što je profesor priznao da je platu dobijao od banke, javno botovao u interesu bankara i sumjivo otplatio kredit! Sjajno!
Sta ti nije jasno. Advokati se ne placaju unapred. Ako dobiju spor naplacuju se od suprotne strane, Efektivi daju pozamasan procenat. Ako izgube spor, kao sada troskove obrade, na hiljade tuzbi, klijenti placaju advokata zato sto su izgubili ili povukli tuzbu jer nema naplate od druge strane. Efektiva i njegovi advokati su opet na dobitku, klijent gubi. Tako je bilo i za raskid kredita. Samo peca gde ce da tuzi i uzme procenat, a sve dok mu noge neko ne polomi.
sve tačno.
Nisi dobro pročitao. Profesor sam kaže da se advokat ne plaća, tako da u slučaju gubitka spora i advokat je na gubitku.
Samo je profesor uvek u plusu, jer njegova bankarska plata svakako legne na račun.
Profesore g***edo jedno. Jedan profesor u upravnom odboru banke sebi da dozvoli ovo sto si TI radio je sramota za tvoju profesiju i sramota za tvoj polozaj na fakultetu! Moralna osoba bi dala otkaz i onda otvorila advokatsku kancelariju – tak tada bi bio slobodan da branis banke.
Sta vas zabole zasto zelim da tuzim banku ako mi ukrade makar i dinar? Da li je to na broj korisnika na nekom mesecnom nivou ne moze da se nazove kradja? Ako su odgovori da onda ste vi jos jedan robin hid koji samo krade od siromasnih da bio dao prebogatima….
Nula argumenata i napadi ad hominem na Gavrilovića. Sramota za profesora.